Как приготовить кредит в 5 млрд.? Подходы политических рестораторов и предостережения диетологов
На днях страна получила новую тему для телевизионных и троллейбусных ток-шоу — российский кредит. Взамен уже подзабытой дилеммы «Ехать или не ехать?» выставлена новая — «Брать или не брать?». Дилемма очень перспективная с точки зрения популярной раскрутки. Как нельзя кстати в наше острое предвыборное время. Так брать или не брать? Обо всем по порядку.
Украинская кухонька
Положение премьер-министра Юлии Тимошенко предельно ясно. Как показала ситуация января, выполнение бюджета требует навыков, недоступных даже самому опытному эквилибристу.
Перед выборами такая ситуация неприемлема. Задача №1 для премьер-министра — достать где угодно деньги. Цена денег — вопрос второстепенный. Главное — помассировать избирателя деньгами перед выборами, а победителей, как известно, не судят.
Позиция противников Юлии Владимировны очевидна еще больше. Желающих занять места в правительстве в период кризиса среди оппозиции не наблюдается. Поэтому, как бы это страшно не звучало для страны, им нужно дать нынешнему правительству «обделаться» вдоволь. А для этого крайне желательно держать его на голодном пайке. Отсюда и повальная обструкция темы российского кредита.
Правительство загнано в угол. К кредиту МВФ оно относится флегматично. И понятно почему: этот кредит не предназначен для бюджетных целей, его получатель — Нацбанк. Договориться с МВФ о пересмотре философии займа крайне сложно и хлопотно. Ну и Нацбанк будет мешать.
В поиске денег правительство уже идет на такие шаги, как приватизация «Укртелекома» и облэнерго. И это во времена, когда стоимость активов по всему миру упала в разы!
Выйти самостоятельно на открытый внешний рынок правительство не может: сейчас если Украине деньги и дадут, то под такие проценты, что еще только прошлым летом могли сниться министру финансов в кошмарном сне. Выход один — искать льготные кредиты от международных финансовых организаций и правительств.
В самой идее взять деньги у России нет ничего экстраординарного. На сегодняшний день Украина должна РФ чуть более 1 млрд. долларов — на Россию приходится порядка 10% прямого внешнего государственного долга. Циркулирующие в СМИ чисто финансовые условия привлечения займа (LIBOR+8–9%, срок 5-7 лет) приемлемы для Украины. Длина кредита позволяет не обременять страну во время острой фазы кризиса и 2010–2011 годов, являющихся пиковыми по внешним выплатам.
Российская кухня
Россия тоже находится в непростом финансовом положении. Казавшиеся некогда огромными золотовалютные резервы за считанные месяцы усохли более чем на треть. При этом стране светят бюджетный дефицит и необходимость антикризисных вливания, которые потребуют расходования накопленных запасов (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния являются частью резервов страны). Вполне возможно, что уже во втором полугодии Россия сама будет вынуждена выйти на внешние рынки заимствований.
Но для РФ выдать кредит в 5 млрд. долларов — не значит сильно похудеть. За один только октябрь страна израсходовала на поддержку обменного курса 60 млрд. долларов. Выдать 5 миллиардов (причем не задаром, а в долг) при таких финансовых масштабах не очень тяжело. Все зависит от того, что попросить взамен.
Урегулирование вопроса активов бывшего СССР — вполне реальное требование России. Однако для нее это не имеет первостепенного значения. «Нулевой вариант» де-факто уже состоялся: Россия погасила долги Союза, оставив за собой его активы. Сегодня, почти через 20 лет, рассчитывать на восстановление решений 1991 года просто нереально. Да и у премьер-министра Украины нет времени ждать, проводя мучительные переговоры и перебирая архивные описи имущества. В общем, тема мертвая, ждущая, чтобы ее похоронили по международному обычаю — ратификацией межправительственного документа.
Но вряд ли этим ограничится. Учитывая массивность и хитросплетенность наших взаимоотношений с крупнейшим торговым партнером, привязок к кредиту может быть сконструирована масса. Россияне понимают, как нужны деньги украинскому правительству, и не преминут воспользоваться этой возможностью.
В качестве возможных дополнительных условий называется урегулирование долгов украинских предприятий перед Внешэкономбанком СССР. Однако в прошлом году украинская Ассоциация «Союз вкладчиков Внешэкономбанка СССР» подала иск в Стокгольмский международный арбитраж к правительству РФ о возмещении долга советского Внешэкономбанка уже перед украинскими предприятиями. Данный иск может стать заложником нового межгосударственного кредита.
Вполне возможно, что кредит будет привязан к обеспечению рынка сбыта для украинских товаров. Стандартная международная практика. Это может быть тот же газ или же обязательства отдавать предпочтение российским поставщикам при осуществлении тех или иных строительных проектов. Если первое терпимо, то второе непосредственно противоречит интересам украинской экономики в эти нелегкие времена для сбыта ее продукции.
Депутат Государственной Думы Андрей Климов уже успел озвучить куда более серьезные украинские опасения. «Однако вопрос в следующем: чем будет обеспечен кредит? Украина, как мы знаем, на грани дефолта. И давать такие деньги просто под честное слово было бы странно» — сказал он. Думаю, не стоит подсказывать, что именно приходит первым в голову в качестве возможного залога под кредит. Конечно, Украина обильна количеством людей, знающих, какие деньги можно зарабатывать на газотранспортной системе. Этот список включает прежде всего и саму Юлию Тимошенко. Но не стоит исключать сценария «после нас хоть потоп». Вот этот вариант действительно опасен. Одна просрочка с погашением средств может многого стоить. (Хотя опыт дефолта говорит, что силен тот кто взял деньги, а не тот кто их дал.)
Есть и имиджевая составляющая. После газовой войны вопрос «Кто же все-таки восточный газовый анфан террибль — Украина или Россия?» остается для всего мира открытым. Если в ходе переговоров по кредиту Украина начнет сутяжничать («верните советские долги», например), то российские власти и СМИ быстро покажут миру картинку «где водятся политики, которые обанкротили свою страну, а теперь требуют денег еще от старшего брата».
Большая кредитная игра
Плюс конечно кредит может быть обставлен уже не чисто экономическими флажками: НАТО, Черноморский флот и т.п. Ведь ни перспектива членства в НАТО, ни вывод флота в далеком 2017 году не помогут правительству расплатиться с бюджетниками и пенсионерами в 2009 году. Такие договоренности вполне могут иметь место.
Если посмотреть на события последних месяцев и даже недель, то становится очевидной геополитическая логика российских кредитов. Наш восточный сосед «помечает» зону влияния в пределах границ бывшего СССР (без стран Балтии), от которой РФ не намерена отказываться. Россия в феврале уже выдала кредиты Армении и Кыргызстану на сумму 0,5 и 2 млрд долларов соответственно. В случае Кыргызстана выделение кредита «удивительным образом» совпало во времени с закрытием американской военной базы.
В конце прошлого года Беларусь также получила стабилизационный кредит на 2 млрд долларов, а сейчас две страны обсуждают возможность нового займа. Главный геополитический соперник РФ уже откликнулся: на прошлой неделе пресс-секретарь Госдепартамента Роберт Вуд заявил, что Вашингтон готов рассмотреть просьбу Киева о кредите.
Как насытиться и сберечь стройную фигуру
Безусловно, кредит Украине нужен. Сейчас как никогда нужно наращивать государственную поддержку внутреннего рынка. Кредит отвадит правительство от несвоевременной приватизации. Оппоненты премьер-министра, блокирующие привлечение средств кредита, наносят удар не только по Юлии Тимошенко, но и по украинской экономике.
Однако отмеченные выше моменты подчеркивают важность усиленного внимания к данной проблеме. Соблазн взять деньги под обильные обязательства действительно очень велик. Дополнительные условия по кредиту, которые обязательно будут предъявлены, не должны перевешивать выгоду от его привлечения.
У Украины есть возможность поторговаться и с другими участниками. Речь идет не только о геополитической карте. Крах нашей экономики может вызвать цепную реакцию в экономиках Центральной Европы. Это неплохой аргумент для ЕБРР и прочих «финансовых мешков» Евросоюза.
Конечно, в украинском бюджете всегда есть возможности для экономии средств. Повышение эффективности бюджетных расходов давно могло бы решить многие проблемы недостатка финансовых ресурсов. Но надеяться на решительные меры в этой области в ближайшие месяцы — наивно. Приходится действовать в условиях привычного рациона.
Алексей Блинов, старший научный сотрудник Института изучения России



